?

Log in

No account? Create an account
official

Заводы стоят, одни мордоляпы в стране!


Previous Entry Share Next Entry
winter kaktus

История одной фотки

Фотоаппарат не всегда видит сцену так, как ваши глаза. Иногда на снимке получается кошмар и ужас. В некоторых случаях, фотку надо просто выкинуть (что бы я там не говорил раньше), а в некоторых можно и побороться.



Первое и самое главное правило. Если хотите, чтобы фотографию можно было поправить в дальнейшем, снимайте в RAW. Для современных зеркалок, даже начального уровня, этот формат содержит в 64 раза больше информации, чем JPEG. Если на джипеге чуть подвинул ползунок, и тут же полезет всякая гадость, то рав дает вам возможность манипулировать снимком в гораздо больших пределах.

Вот исходный кадр в формате RAW:



Жуть-кошмар. Открываем его в Adobe Camera Raw 4.0, двигаем цветовой баланс влево, прибираем Highlights, поднимаем Whites и Shadows, затемняем градиентом на полтора стопа пересветы от низа до середины кадра. Корректируем геометрию широкоугольника. Не забываем про легкий шумодав, особенно если ISO было высокое.

Результат выглядит существенно лучше:



Если те же самые операции мы бы произвели с JPEG-ом, то получился бы хрен не слаще редьки:



Правило второе. Почти всегда, даже после обработки RAW'а в ACR имеет смысл доработать кадр в Фотошопе. Очень мало мастеров, которые умеют снимать сразу как надо. И то, это у них получается, в основном, в студии. На улице так не прокатывает даже у Димы Шатрова.

В нашем случае, обычным Free Transform'ом дорабатываем геометрию, обрезаем ненужные края, добавляем несколько слоев с корректирующими кривыми и масками, нагоняем шарпу и получается вполне пристойный снимок.



Пролистайте теперь наверх, и сравните с тем что было изначально.

Однако есть и третье правило. Многому придется учится. Имейте терпение, сразу хорошо не получится. Не спасут ни фотики за 100 тысяч, не объективы за 200. В Adobe Camera Raw, как и в Фотошопе, нет волшебных кнопок. Помогает только практика. Теорию можно подучить на мастер-классах у крутых фотографов, но без практики она тоже ничто. Чем больше вы будете заниматься фотографией и обработкой, тем лучше оно будет у вас получаться.

Вот тот же кадр, обработанный мной прошлым летом. Тогда я считал что он идеальный.



Почувствуйте, что называется, разницу.

Так что не переживайте, если вам кажется, что у некоторых фотки лучше ваших. Все фотографы когда начинали, снимали несусветное говно. Если будете стараться, придет и ваш звездный час.

UPD. По результатам критических замечаний от moltshun'а и zorins'а:


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
moltshun March 30th, 2013
это потому, Вась, что тебя интересует объект отдельно взятый, а не в окружении, не в пространстве, что ли
подсветку локальную ты снизил, да, но увеличил освещённость общую
отчего здание стало буквально выпирать из кадра
и то,что ты сейчас в коммент вставил, выглядит куда лучше, чем тот постер в теле
только бяку в правом верхнем углу забить (ну а с прошлогодним, конечно, и сравнивать нельзя)
но ты же понимаешь, что это моё имхо, а не истина в последней инстанции:))

Edited at 2013-03-30 02:04 pm (UTC)

vmenshov March 30th, 2013
Понимаю :) Это как раз правило номер четыре :)

Спасибо за коментарии. Конструктивная критика всегда полезна.

moltshun March 30th, 2013
я бы сказала, что это не критика в негативном смысле, а доброжелательное обсуждение:)

vmenshov March 30th, 2013
Поддерживаю :)

Да, наверное без ядерного неба все-таки лучше.

zorins March 30th, 2013
вот согласен, так много лучше
смысл проявляется, зловещесть такая

чуть обесцветить кирпич еще

vmenshov March 30th, 2013
Заводы стоят, одни мордоляпы в стране :)


moltshun March 30th, 2013
красного убрал немного? или кривыми?
смотри, глубина появилась))

Edited at 2013-03-30 03:20 pm (UTC)

vmenshov March 30th, 2013
Сатурейшн того что под небом -5.

Тут надо отметить, что на мониторе с IPS матрицей мне больше нравится насыщенный вариант. На TN-матрице лучше выглядит ненасыщенный.

Edited at 2013-03-30 03:25 pm (UTC)

moltshun March 30th, 2013
ну, понятно, что от монитора зависит многое, но игра насыщенностью даёт объём в глубь, а не только уменьшение интенсивности цвета
мне нравится:)))

vmenshov March 30th, 2013
У меня появляется ощущение, что ты многое умалчиваешь :)

В фотографии и в ретуши разбираешься, в статистике и экспериментах тоже. Профессиональный врач. Создается уверенность, что много еще открытий об авторе молчаливого журнала нам предстоит :)

Edited at 2013-03-30 03:43 pm (UTC)

zorins March 30th, 2013
я тоже в шоке
а фотка теперь отличная!

moltshun March 30th, 2013
ничего я не умалчиваю, Вась
статистику знаю немного, поскольку для обсчёта данных она нужна
а когда диссер писала (это было давно), пришлось осваивать SPSS, т.к Excel`а было явно недостаточно.
эксперименты - это часть любой научной работы и не только лично своей. когда рецензируешь дипломы или чужие диссертации, то тоже чему-то учишься
а PS пришлось осваивать для работы. так что это вариант "метода научного тыка" :))

moltshun March 30th, 2013
насчёт кирпича не уверена, а вот сгладить чуток у угловой башенки края или чуток затемнить их контур, мне кажется, можно
но это уже надо в PS смотреть, а то можно опять переусердствовать

zorins March 30th, 2013
Здесь был еще совет, но я решил не умничать ггг

moltshun March 30th, 2013
прости, не удержалась;))

  • 1