Как вы знаете, у меня есть база данных всех пользователей кириллического ЖЖ и их связей. Включая их друзей, друзей друзей и так далее до бесконечности. Допустим, что на первом миллионе позиций рейтинга по социальному капиталу количество ботов существенно меньше чем в остальных. Это достаточно верное предположение, так как для получения СК нужны друзья, реальная посещаемость и наполняемость блога, а у ботов с этим очень туго. Так как пользователей в кириллической базе у меня получилось 9 811 720, то первые ~10% будут хорошей выборкой. Большинство ботов окажется за этими пределами.
Первый миллион рейтинга пользователей читают, с учетом повторов, 36 355 196 других . То есть можно сделать предположение, что каждый живой автор уютненькой подписан, примерно на 36,4 журналов. Тогда средняя доля «уникальности аудитории», которую он приносит своим читателям равняется 1/36,4. Умножив это число на количество читателей блога, мы получим эталонную уникальность его аудитории, без ботов. Боты характерны тем, что френдят в основном своих владельцев. Им незачем увеличивать популярность других журналов. Правда иногда, для запутывания систем контроля, они френдят себе подобных и случайных пользователей. Однако концентрация ботов у махровых ботоводов будет запредельная. Например, возьмем пользователя
ios. У нее на конец ноября было 9 388 друзей, а уникальность (которая тоже измеряется в пользователях) была 7 925, при эталонной 258. То есть примерно 82,5% ((7—925 - 258) / 9 388) ее френдов не читают больше никого. Показательное ботоводство налицо. Давайте применим те же самые рассуждения для наших 20-ти топовых блоггеров. Каков процент ботов у них в аудитории? Его мы рассчитаем по формуле 100 * (Ur - Ue) / FriendsOfCount, где Ur — реальная уникальность, Ue — эталонная, равная FriendsOfCount / 36,4, а FriendsOfCount — количество читателей блога. И вот чтополучится:
| Журнал | Уникальность | Эталонная уник. | В друзьях у | Ботов в друзьях | % ботов в друзьях | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 4281 | 2126 | 77393 | 2155 | 2.8% | |
| 2 | 5898 | 2030 | 73893 | 3868 | 5.2% | |
| 3 | 2411 | 1382 | 50313 | 1029 | 2.0% | |
| 4 | 3697 | 1735 | 63159 | 1962 | 3.1% | |
| 5 | navalny | 7157 | 1884 | 68583 | 5273 | 7.7% |
| 6 | mi3ch | 1116 | 997 | 36311 | 119 | 0.3% |
| 7 | shpilenok | 1248 | 982 | 35774 | 265 | 0.7% |
| 8 | miumau | 940 | 774 | 28206 | 165 | 0.6% |
| 9 | 2292 | 787 | 28654 | 1504 | 5.3% | |
| 10 | 2541 | 1148 | 41802 | 1392 | 3.3% | |
| 11 | eprst2000 | 1373 | 1075 | 39157 | 297 | 0.8% |
| 12 | nicety | 743 | 554 | 20170 | 189 | 0.9% |
| 13 | ibigdan | 1593 | 719 | 26205 | 873 | 3.3% |
| 14 | borisakunin | 2113 | 1004 | 36572 | 1108 | 3.0% |
| 15 | radulova | 1053 | 719 | 26182 | 334 | 1.3% |
| 16 | pesen_net | 2486 | 1536 | 55912 | 950 | 1.7% |
| 17 | dpmmax | 561 | 506 | 18419 | 55 | 0.3% |
| 18 | 4169 | 692 | 25223 | 3476 | 13.8% | |
| 19 | avmalgin | 429 | 427 | 15567 | 1 | 0.0% |
| 20 | dolboeb | 1608 | 1048 | 38171 | 559 | 1.5% |
Какой из этого можно сделать вывод? Получается, что вопреки расхожему мнению, топожители ботоводами не являются. Процент искусственной аудитории у них весьма не велик. Выделяется только
Главного оппозиционера. В политике, видимо, без этого никак. На третем месте почему-то идет PS. Ситуация с Навальным меня заинтересовала, и я решил проверить другую сторону баррикад, а именно пламенную активистку Едра
krispotupchik. У нее все еще хуже:| Журнал | Уникальность | Эталонная уник. | В друзьях у | Ботов в друзьях | % ботов в друзьях | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 567 | krispotupchik | 1314 | 185 | 6762 | 1128 | 16.7% |
Целых 16.7% ботов в аудитории. Да, политика дело такое, не слишком чистое.
Репосты всячески приветствуются.
Journal information