—...Объясните тогда причину резкой перемены отображения наших жж в топе.
—...Объяснение простое — формула была скорректирована, но это касается не вас конкретно.
Диалог
ljfun и igrick
—...Объяснение простое — формула была скорректирована, но это касается не вас конкретно.
Диалог
ljfun и igrickПредположим, что вы написали пост, и Вася написал. Вашу запись посмотрело сто человек, и Васину те же сто человек. Кроме них, ваши записи никто не читал. Но ваш пост на 100-месте в рейтинге записей, а Васин вдруг на 25-м. Фантастика, не правда ли? Я весьма скептически, мягко сказать, относился к рассказам такого рода. Но жалобы продолжали поступать, поэтому я, и великолепная пятерка пользователей
acer_leaf, klassno, live_imho, ljpromo и arturonly4 решили провести следующий эксперимент.Определение наличия понижающего или повышающего коэффициента журнала, влияющего на продвижении его записей в топе.
Для эксперимента было отобрано несколько контрольных постов от пользователей, которые никогда не жаловались на угнетение их записей в топе. Пользователи выбирались с широким разбросом социального капитала, чтобы исключить возможность влияния этого фактора. Помимо контрольных, были отобраны три поста от пользователей, которые, по их мнению, подвергались гонениям в топе. Все записи, как контрольные, так и проверяемые выбирались достаточно древние, чтобы никто во время проведения эксперимента не мог их посмотреть и испортить нам статистику. Кроме того, чтобы избежать нежелательных мусорных посещений, эксперимент проводился глубокой ночью, 30-го октября с четырех до пяти утра по Москве, когда трафик в ЖЖ минимален.
(На самом деле, для большей точности эксперимент проводили трижды, и результаты качественно не отличались. Кроме того, в каждой итерации из каждого журнала исследовалось по 2 разных поста, но они все время занимали соседние позиции, поэтому здесь я упоминаю только один из них. Кому интересно, могу предоставить логи топа.)
В рамках эксперимента
ljpromo, vmenshov, acer_leaf и klassno с сумарным СК на тот момент = 1661, открыли в браузере следующие контрольные записи (после ссылки на запись в скобочках указан автор и его социальный капитал):1.1 Определение коэффициента топа записей (контроль), (
lunohod01, СК < 10), позиция записи в топе — 198.1.2 Мы и они. Общество морали против общества потребления., (
acer_leaf, СК = 315), позиция записи в топе — 196.1.3 Занимательная статистика., (
ljpromo, СК = 828), позиция записи в топе — 197.1.4 Романтик, (
igrick, СК = 1108), позиция записи в топе — 193.1.5 Журнальное, (
conjure, СК = 1433), позиция записи в топе — 194.И исследуемые записи:
2.1 Украинский детектор лжи, (
arturonly4, СК = 1503), позиция записи в топе — 559.2.2 Удивителен каждый день!, (
live_imho, СК = 1248), позиция записи в топе — 561.2.3 Яркие примеры дизайна упаковок, (
ljfun, СК = 1832), позиция записи в топе — 563.Как вы видете, все контрольные посты заняли соседние места (193 – 198), не зависимо от социального капитала автора и других параметров. Исследуемые посты тоже заняли смежные позиции (559 – 563), только гораздо ниже в рейтинге. Из этого следует вывод, что понижающий коэффициент для записей в топе существует, он одинаковый для многих журналов, не зависит от СК автора и накладывается на весь журнал целиком (мы проверяли и другие посты, там все тоже самое). Так что если в момент диалога с Главным по ЖЖ, бан в топе записей юзера
ljfun возможно и не касался, то теперь касается, и весьма конкретно. Более того, в других наших экспериментах, когда
live_imho совместно с остальными пользователями открывал контролируемые записи, его просмотр, в отличие от просмотров других участников исследований, вообще никак не влиял на итоговое место записи в топе. То есть когда вы смотрите запись из журнала live_imho, она поднимается в рейтинге существенно ниже, чем могла бы без бана, но когда live_imho смотрит вашу запись, она не поднимается в рейтинге вообще. При этом в статистике такой заход отображается, но для рассчета топа не учитывается.Из этого следует вывод, что создание сообщества «Двинем в топ» бесполезно, так как просмотры записей его участниками либо уже не учитываются в рассчете рейтинга, либо перестанут учитываться в ближайшем будущем. А в качестве бонуса будет наложен понижающий коэффициент в топе записей на журналы всех участников. Очень суровая, на мой взгляд, но справедливая политика. Единственное, что я не в силах понять, это причину, по которой руководство СУП'а скрывает правила игры и наказание за их нарушение. Я думаю, что если сказать об этом открыто, то большая часть колеблющихся пользователей откажется от перехода на темную сторону силы. Отсутствие информации о наказании, только провоцирует людей к выгодным для себя, но к противоправным по мнению руководства ЖЖ действиям.
Осталось ответить на вопрос, как же посчитать значение этого понижающего коэффициента. К сожалению, просто поделить позиции записей друг на друга нельзя, это неверно. Поясню на примере. Допустим вашу запись посмотрело 200 человек, и она на 30-м месте. Сколько человек тогда посмотрело запись на 60-м? Вовсе не обязательно, что 100, вполне возможно, что и 170. К счастью, еще неделю назад для позиции поста в рейтинге было важно не количество, а суммарный социальный капитал просмотревших запись пользователей, и мы успели кое-что выяснить.
Эксперимент был прост.
ljpromo, klassno и я просмотрели три поста следующим образом.3.1 Определение коэффициента топа записей (основной) (
lunohod01, СК < 10), просматривали ljpromo, klassno и vmenshov (суммарный СК — 1337), позиция в топе — 322.3.2 Украинский детектор лжи (
arturonly4, СК = 1498), просматривали ljpromo, klassno и vmenshov (суммарный СК — 1337), позиция в топе — 1365.3.3 Влияние СК посмотревших на топ ЖЖ (контроль) (
lunohod01, СК < 10), просматривали klassno и vmenshov (суммарный СК — 514), позиция в топе — 1656.К этому моменту уже было известно, что у
lunohod01 понижающих коэффициентов нет. Предположим (что весьма и весьма условно), что суммарный СК просмотревших записи с 322-й по 1656 изменялся линейно. Тогда мы сможем определить, какой должен быть суммарный СК читателей, чтобы запись попала на 1365-е место. И поделив это значение на реальный суммарный СК зрителей поста 3.2, получим значение понижающего коэффициента. Весьма условное, но это лучше чем ничего. Поясню на картинке:
Точка 3,2' показывает, какой должен быть СК у просмотревших запись, чтобы она заняла 1365-е место, как у поста 3.2. Тогда понижающий коэффициент будет равен 710/1337 = 0,531. То есть практически в два раза. А поскольку это значение задают люди, то скорее всего в реальности он равен точно 0,5. Напомню, что по результатом первого теста, такой же понижающий коэффициент наложен не только на журнал
Онлича, но и на журналы live_imho и ljfun.UPD. Народ в каментах негодует, что ничего не понятно, и нет выводов. Отвечу кратко. Главный вывод в том что, на ваш журнал может быть наложен понижающий коэффициент. И тогда, чтобы ваша запись вышла в топ, нужно чтобы ее посмотрело в два раза больше народу, чем у других. Кроме того, ваши просмотры чужих записей могут перестать учитываться, так что вы не сможете повышать рейтинг постов других пользователей.
Journal information